O ChatGPT vai substituir o Google? O que a virada do celular ensina sobre a busca com IA

Durante alguns anos, o assunto nos bastidores de quem trabalhava com internet foi um só: o dia em que os acessos pelo celular passariam os do computador. Eu acompanhava essa mudança de comportamento no Analytics dos meus clientes, e ela mexeu com a vida de todo mundo que tinha um site.

Hoje a conversa dos bastidores é outra e chega ao dono da empresa em forma de pergunta, às vezes com o nome do ChatGPT, às vezes de um jeito mais geral: a IA vai substituir o Google? Os dados de 2026 respondem à pergunta. O que ela muda para quem tem um negócio, a virada do celular ajuda a entender.

O ChatGPT vai substituir o Google?

Em fevereiro de 2024, o Gartner previu que o volume das buscas tradicionais cairia 25% até 2026, por causa dos chatbots de IA e de outros agentes virtuais. O ano de 2026 chegou, e o Google diz o contrário sobre o próprio buscador. Na teleconferência de resultados de 28 de outubro de 2026, Sundar Pichai, presidente-executivo do Google, afirmou que a taxa de crescimento das buscas sobre o ano anterior “é a mais alta dos últimos cinco anos”. É um número da própria empresa, e não encontrei medição independente do volume total de buscas em 2026 que confirme ou negue a previsão do Gartner.

Ao mesmo tempo, a IA cresceu, e boa parte dela dentro do próprio Google. Os números divulgados em 2026:

Produto	Usuários	Fonte
AI Overviews (resumos de IA na busca do Google)	mais de 2,5 bilhões por mês	Google, maio de 2026
AI Mode (modo IA da busca do Google)	mais de 1 bilhão por mês	Google, maio de 2026
App Gemini	1 bilhão	Google, outubro de 2026
ChatGPT	1,2 bilhão por semana	OpenAI, citada pelo TechCrunch, setembro de 2026

A pergunta “vai substituir?” parte da ideia de que uma ferramenta toma o lugar da outra. Os números mostram as duas crescendo juntas: pelos anúncios da OpenAI, citados pelo TechCrunch, o ChatGPT passou de 900 milhões para 1,2 bilhão de usuários por semana entre fevereiro e setembro de 2026. O que muda, dentro das duas, é o formato da resposta. A lista de dez links perde espaço para um texto pronto, que resume várias páginas e cita algumas como fonte. No próprio Google, a troca já aparece na página de resultados: em março de 2025, 18% das buscas de um painel de 900 adultos dos Estados Unidos, acompanhado pelo Pew Research Center, já abriam com um resumo de IA.

O que a virada do celular, em 2016, ensina sobre a de agora?

Em 1º de novembro de 2016, o StatCounter anunciou que celular e tablet, somados, tinham passado o computador pela primeira vez no acesso à internet no mundo: 51,3% contra 48,7% em outubro daquele ano. Três dias depois, em 4 de novembro, o Google publicou que começava a testar o índice “mobile-first”, que passaria a usar principalmente a versão para celular dos sites para classificá-los. A justificativa era direta: “hoje, a maioria das pessoas pesquisa no Google usando um dispositivo móvel”.

O aviso tinha vindo antes: a partir de 21 de abril de 2015, a adaptação ao celular passou a contar como sinal de classificação nas buscas feitas no celular, “em todos os idiomas no mundo todo”, segundo o anúncio. A troca do índice levou sete anos: em 31 de outubro de 2023, o Google declarou concluída a mudança que tinha começado em 2016.

O computador continua em uso: em outubro de 2026, segundo o mesmo StatCounter, ele ainda respondia por 38,51% dos acessos no mundo. No Brasil, a TIC Domicílios 2025, do Cetic.br, mostra que 65% dos usuários de internet acessaram a rede só pelo celular.

Quem perdeu foi quem tinha site que não funcionava no celular, e muita gente perdeu sem perceber. O dono abria o site no computador do escritório, onde tudo parecia certo, enquanto o cliente desistia na tela pequena e o Google mostrava outra empresa na busca do celular. A versão para celular testada continua na lista do que um site precisa ter, como explico em o que costuma faltar num site barato.

A lição de 2016 serve para agora: a ferramenta antiga continua lá, e o cliente muda de lugar antes que o relatório do dono mostre a mudança.

Se as buscas não caíram, o que caiu?

Caiu o clique. As medições de terceiros dos últimos dois anos apontam na mesma direção:

• Pew Research Center, julho de 2025: no mesmo painel, quando a busca do Google mostrou um resumo de IA, a pessoa clicou num link tradicional em 8% das visitas; sem o resumo, em 15%.
• Ahrefs, fevereiro de 2026: com AI Overview na página, a taxa de clique do primeiro colocado ficou 58% abaixo do previsto, numa amostra de 300 mil palavras-chave. É uma correlação, medida contra um valor estimado.
• SparkToro, junho de 2026: 68,01% das buscas no Google dos Estados Unidos terminaram sem clique nenhum, de janeiro a abril de 2026, pelo painel da Similarweb.

Há um contraponto. A Seer Interactive viu a taxa de clique orgânico nas buscas com AI Overview subir de 1,31%, em dezembro de 2025, para 2,36%, em fevereiro de 2026, e escreveu que não espera a volta aos níveis de antes dos resumos. Pew e SparkToro medem buscas dos Estados Unidos, e o Ahrefs não informa o país das palavras-chave; não encontrei medição equivalente para o Brasil.

Para a empresa, a conta tem três partes. A pessoa continua pesquisando, talvez mais do que antes. Uma parte maior delas lê a resposta e não visita site nenhum. E o nome que ela lê é o das empresas citadas como fonte. Ser citado também não garante a visita: no estudo do Pew, o link de dentro do resumo foi clicado em 1% das visitas. Mas é ali que a empresa aparece para quem perguntou.

O que a IA precisa para citar a sua empresa?

A base técnica é a mesma do SEO. Na documentação para quem tem site, o Google diz que não há requisito adicional nem otimização especial para aparecer no AI Overviews ou no AI Mode: a página precisa estar indexada e apta a aparecer na busca com um trecho de texto. A OpenAI, por sua vez, recomenda liberar o robô OAI-SearchBot no arquivo robots.txt para o site aparecer nos resultados de busca do ChatGPT.

O que muda é a pergunta que chega. Segundo o Google, as buscas no AI Mode são, em média, três vezes mais longas que as tradicionais, e os dois recursos de IA podem dividir uma pergunta em várias buscas relacionadas, por subtema, para montar a resposta. Uma pergunta longa, do tipo que o cliente faz no atendimento, encontra resposta melhor numa página que trata daquela dúvida logo no começo do que numa página de serviço com três frases genéricas.

É assim que SEO, GEO e AEO passam a conviver no mesmo site. Por muito tempo, a pergunta do SEO foi em que posição a página aparece. Com a resposta pronta, entra outra: quando alguém pergunta sobre o seu serviço, a resposta usa o seu site como fonte? A diferença entre as três siglas está no guia o que é AEO. A escolha dos temas, pelo que o cliente busca e pelo que ele pergunta no atendimento, está no guia de marketing de conteúdo.

Qual é a diferença desta vez?

Em 2016, o próprio Analytics mostrava a mudança: o relatório por dispositivo deixava ver a fatia do celular crescer. A pergunta que o dono tinha de responder era técnica: o meu site funciona no celular?

Agora existem relatórios de visibilidade. O Search Console tem, desde junho de 2026, um relatório de desempenho em IA generativa, só com impressões. O Bing Webmaster Tools mede, desde fevereiro de 2026, as citações no Copilot e nos resumos de IA do Bing, sem cliques. Os dois mostram se a empresa aparece. Nenhum dos dois mostra se quem chegou comprou. Para quem vende serviço, a pergunta desta vez vai até o caixa: o visitante que veio de uma IA virou lead? E o lead virou cliente?

Isso já dá para responder na ponta do lápis. Nos projetos que eu conduzo, consigo mostrar, lead a lead, quem chegou por uma IA, em que etapa do funil está e quem virou cliente. Num deles, para uma indústria do segmento de acústica, todo botão de orçamento grava o pedido num CRM feito para a equipe comercial antes de abrir o WhatsApp, como está no release publicado em 5 de novembro na minha sala de imprensa.

O método cabe em três passos. O site guarda de onde veio a visita e grava essa origem junto do pedido. O CRM reconhece como vindo de IA o contato que chegou do endereço de um assistente, como chatgpt.com, ou com o utm_source=chatgpt.com que o ChatGPT acrescenta aos links que indica. E, quando o lead vira venda, o valor fechado fica no mesmo registro da origem.

Os números são do cliente e ficam com ele. O método vale para qualquer empresa que vende por orçamento e começa por peças que muitas já têm: parâmetros UTM bem montados e um CRM que guarda a origem de cada contato. Como separar essas visitas no GA4 e no CRM está no guia de tráfego de IA.

O que fazer no seu site nos próximos meses?

Cinco ações que cabem em qualquer empresa com site, na ordem em que eu faria:

1. Faça ao ChatGPT e ao Google as três perguntas que mais aparecem no seu atendimento e anote quais sites surgem como fonte das respostas.
2. No Search Console, confira se as páginas de serviço estão indexadas. Página fora do índice fica fora da lista e dos resumos de IA do Google.
3. Abra o endereço do seu site com /robots.txt no fim e veja se ele bloqueia o Googlebot ou o OAI-SearchBot.
4. Para cada pergunta que se repete no atendimento, escreva uma página ou um artigo que responda logo no primeiro parágrafo, com os dados que só a sua empresa tem.
5. Grave a origem de cada pedido de orçamento junto do contato, no formulário ou no CRM, para saber, daqui a alguns meses, quais viraram venda.

Em 2016, o computador continuou na mesa e o cliente foi para o celular do mesmo jeito. Desta vez, o Google continua na tela, e a resposta que o cliente lê vai citar alguém. Dá para trabalhar para que o seu site esteja entre as fontes, e para saber, depois, quanto isso trouxe.